新型城鄉(xiāng)關(guān)系的具體要義

我國對新型城鄉(xiāng)關(guān)系的討論已有10余年之久, 但尚未形成一個明確的定義。蘇俏云最早提出知識經(jīng)濟時代下新型城鄉(xiāng)關(guān)系包含經(jīng)濟關(guān)系、社會關(guān)系和政治關(guān)系三大類型。馮奔偉等人認為新型城鄉(xiāng)關(guān)系的構(gòu)建是從傳統(tǒng)的“二元、非均衡”走向“平等化、一體化和可持續(xù)”。趙民等人提出應(yīng)致力于實現(xiàn)“城鄉(xiāng)居民生活水平進一步提高、城鄉(xiāng)發(fā)展差距進一步減小、城鄉(xiāng)公共服務(wù)基本實現(xiàn)均等、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和互動進一步強化、城鄉(xiāng)風(fēng)貌進一步凸顯”的新型城鄉(xiāng)關(guān)系。

新型城鄉(xiāng)關(guān)系首次作為國家戰(zhàn)略被正式提出是在黨的“十八大”報告中, 報告提出要“形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系”。黨的“十九大”報告提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”, 進一步確立了新型城鄉(xiāng)關(guān)系的內(nèi)涵:“將城市與鄉(xiāng)村作為一個有機整體, 把鄉(xiāng)村放在與城市平等的地位上, 更加充分地立足于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、文化等資源, 更加注重發(fā)揮鄉(xiāng)村的主動性, 激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的活力, 建立更持續(xù)的內(nèi)生增長機制;促進勞動力、土地、科技、資本等要素在城鄉(xiāng)之間合理流動, 促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融合化、城鄉(xiāng)居民收入均衡化、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通化, 城鄉(xiāng)居民基本權(quán)益平等化。”

綜上對國內(nèi)外研究綜述和城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史演進分析發(fā)現(xiàn), 我國目前正處于新型城鄉(xiāng)關(guān)系建設(shè)的重要時期, 即城鄉(xiāng)關(guān)系一體化發(fā)展時期。筆者認為, 新型城鄉(xiāng)關(guān)系應(yīng)主要包括城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體、城鄉(xiāng)社會一體及城鄉(xiāng)空間一體3個維度: (1) 城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體, 即促進資本、產(chǎn)業(yè)、人口、土地、信息與技術(shù)等生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的雙向自由流動, 促使城市與鄉(xiāng)村在產(chǎn)出效益上趨于一致; (2) 城鄉(xiāng)社會一體, 即實現(xiàn)社會公共資源的公平供給、均衡配置, 城鄉(xiāng)收入及福利水平差距不斷縮小, 保障城鄉(xiāng)居民擁有共同的生活待遇和發(fā)展機遇; (3) 城鄉(xiāng)空間一體, 即實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間景觀品質(zhì)化、城鄉(xiāng)空間效益最大化, 縮小城鄉(xiāng)空間價值水平差異, 建立城鄉(xiāng)空間發(fā)展新秩序。

田園綜合體作為推進我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新興產(chǎn)物, 在試點推廣過程中難免出現(xiàn)認知偏差, 亟待通過建立正確的價值觀進行重新審視與積極應(yīng)對。筆者試圖基于城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會、空間三大邏輯, 解析田園綜合體的認知誤區(qū), 探討田園綜合體的價值內(nèi)涵、運行機制與引導(dǎo)策略, 以期為田園綜合體規(guī)劃與實踐提供理論基礎(chǔ)和價值指引, 推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施, 探索具有中國特色的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑。

新型城鄉(xiāng)關(guān)系下田園綜合體的認知誤區(qū)

誤區(qū)一:田園綜合體即是“鄉(xiāng)村旅游開發(fā)”

將田園綜合體建設(shè)片面理解為“鄉(xiāng)村旅游開發(fā)”。田園綜合體建設(shè)和鄉(xiāng)村旅游開發(fā)都是基于鄉(xiāng)村的生態(tài)景觀、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等資源要素, 面向城市居民、促進鄉(xiāng)村建設(shè)的發(fā)展模式, 但其核心內(nèi)涵有所差異:田園綜合體是集“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)+休閑旅游+田園社區(qū)”于一體的鄉(xiāng)村綜合發(fā)展模式, 側(cè)重于推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化、產(chǎn)業(yè)功能復(fù)合化發(fā)展。而鄉(xiāng)村旅游開發(fā)在我國已經(jīng)歷了30多年的發(fā)展, 是主要依靠鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、生態(tài)景觀、民俗文化等資源開展休閑旅游、觀光度假的發(fā)展模式, 并沒有涉及田園社區(qū)的建設(shè)內(nèi)容, 也缺乏綜合性、跨業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建思維。

誤區(qū)二:田園綜合體即是“資本圈地運動”

將田園綜合體建設(shè)錯誤理解為“資本圈地運動”。2017年以來, 國家積極創(chuàng)新財政投入使用方式, 探索、推廣政府和社會資本合作模式, 綜合考慮運用先建后補、貼息、以獎代補、擔(dān)保補貼和風(fēng)險補償金等方式, 撬動金融和社會資本投向田園綜合體建設(shè)。但在引資下鄉(xiāng)過程中, 仍然存在流轉(zhuǎn)土地“非糧化”“非農(nóng)化”, 集體資產(chǎn)“變相侵占”“有地先拿下再說”等現(xiàn)象, 其后果是下鄉(xiāng)資本并沒有真正服務(wù)農(nóng)村, 農(nóng)村居民生活未得到保障與改善。因此, 引資下鄉(xiāng)不能變成“資本圈地運動”, 它真正需要解決的是農(nóng)民脫貧問題, 而非富人致富的問題。

誤區(qū)三:田園綜合體即是“農(nóng)村地產(chǎn)開發(fā)”

將田園綜合體建設(shè)錯誤理解為“農(nóng)村地產(chǎn)開發(fā)”。田園社區(qū)是田園綜合體建設(shè)的特色內(nèi)容之一, 是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)綜合體邁向新型城鎮(zhèn)化的重要支撐, 主要是指以居住功能為主體的傳統(tǒng)地產(chǎn)、居住小區(qū)、產(chǎn)權(quán)式酒店等鄉(xiāng)村聚居區(qū)域。2017年中央一號文件指出, 安排一定比例的土地利用計劃指標(biāo)專項支持農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)發(fā)展。田園綜合體建設(shè)似乎給目前房地產(chǎn)行業(yè)帶來了新的機遇和創(chuàng)新信號, 但田園綜合體并不是變相爭取發(fā)展指標(biāo)搞鄉(xiāng)村房地產(chǎn)開發(fā), 不能讓多年來城市政府和地方經(jīng)濟長期依賴的房地產(chǎn)業(yè)成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主體, 而是切實為城鄉(xiāng)居民營造田園式聚居空間。